Компания "Проктер энд Гэмбл" пытается обелить свое имя, изрядно подпорченное рекламными бюджетами для НТВ - телеканала, который для все большего числа людей ассоциируется со лживой пропагандой. Вот заявление "Проктер энд Гэмбл".

Заявление компании «Проктер энд Гэмбл» касательно конфликта, связанного с выходом в эфире канала НТВ передачи «Анатомия протеста»

Компания «Проктер энд Гэмбл» считает необходимым высказать свою точку зрения на обсуждаемую в настоящее время идею бойкота продукции компании «Проктер энд Гэмбл», как одного из рекламодателей канала НТВ.
Компания «Проктер энд Гэмбл» уважает права граждан на свободу высказываний и выражения своей позиции. В то же время сущность и контекст данного конфликта представляются нам сугубо политическими, а идея бойкота - давлением на компанию в надежде сделать «Проктер энд Гэмбл» инструментом для решения этого конфликта.
Настоящим заявлением мы хотим подчеркнуть, что компания строго придерживается принципа осуществления бизнеса вне политики. Главным приоритетом деятельности компании является удовлетворение нужд и потребностей наших потребителей через предоставление им высококачественных товаров.
Реклама является способом донесения информации о наших товарах наиболее широкому кругу потребителей во всех каналах коммуникации. Проверка и оценка содержания телевизионных программ лицензированных каналов лежит вне компетенции рекламодателя.
На основании вышеизложенного мы считаем, что разрешение конфликтных ситуаций должно осуществляться непосредственно заинтересованными сторонами, напрямую, в рамках правового поля.
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/870148-echo/

Как человек, отработавший изрядное число лет в рекламе, думаю,  "Проктер энд Гэмбл" лукавит.

Во-первых, компания безусловно знает о компании IKEA, которая тоже ведет бизнес вне политики, однако имеет такие стандарты, которые запрещают ей поощрять жульничество местных чиновников. И эти стандарты принесли бренду определенные плюсы в восприятии бренда в мире.

Во-вторых,  "Проктер энд Гэмбл" несомненно в выборе каналов коммуникации ориентируется на репутацию инструментов. В рекламе компании вряд ли увидим насильника или известного лжеца. Призывая к бойкоту продукции "Проктер энд Гэмбл" мы всего лишь хотим, чтобы компания осознала, что такой инструмент коммуникации, как НТВ, многие из нас воспринимают и будут воспринимать как оскорбление потребителей, как неуважение к ним.

В-третьих, есть ведь еще и размещение. "Проктер энд Гэмбл" не просто в силах, но сама планирует, в каких телепрограммах, в какое время рекламироваться. И размещение рекламных блоков в политических программах - осознанная политика рекламодателей.

"Проктер энд Гэмбл" пора определиться, готова ли компания обращаться к потребителю через канал с упавшей репутацией, или нет.

Я понимаю, что "Проктер энд Гэмбл" не хотела бы увязывать свое имя со скандалами. Но ровно это и есть цель бойкота - дать понять производителю, что есть вещи, которые делать недопустимо.

"Проктер энд Гэмбл" могла бы вспомнить печальный опыт германских компаний середины прошлого века, которым дорого обошелся "бизнес вне политики" - когда они поддерживали фашистский режим.

Каждая компания, каждый бренд, который поддерживает лживое инфовещание (не важно, на каком телеканале), несомненно будет сталкиваться с увязкой своего бренда с прозвучавшей ложью. И процесс такой увязки будет только расти.

Международным брендам пора осознать, что они работают не в банановой республике, где можно закрывать глаза на поведение местного режима ради освоения очередной плантации. Это Россия. У граждан России есть чувство собственного достоинства. Всем компаниям придется взвешивать в своей рекламной политике, хотят ли они лезть в политику большую. Во всем мире бойкот и общественные кампании были и остаются инструментом давления на неверные шаги больших корпораций. "Проктер энд Гэмбл", добро пожаловать в цивилизованное общество. Привыкайте.

Главное достижение нашей пропаганды - это то, что нашему народу внушили, что Путину нет альтернативы. Очень часто даже от людей интеллигентных, образованных и - в большинстве своём - относящихся к недопрезиденту очень скептически, я слышу фразу:

"Если не Путин - то кто? Эти?". Засчёт этого мифа Путин получил огромный процент голосов и пришло время этот миф развенчать. Миф, впрочем, не нами придуманный.

Решительно все диктаторские (при этом имеющие видимость выборов) режимы живут на нём.

Я много путешествую по миру и в том числе по странам 3-го мира. И везде одно и то же. Народ не любит своего диктатора. Но голосует за него, повторяя: "Если не Лукашенко - то кто? Нету никого!", "Если не Назарбаев - то кто?", "Если не Путин..." Самое главное для неэффективной власти - внушить народу, что она - меньшее зло. И только тогда ей удаётся оставаться у руля.

Давайте разберёмся и попробуем ответить на  вопрос: "Если не Путин - то кто?". Только вначале его переформулируем - ведь половина успеха власти по вдалбливанию в наши головы этой ереси заключается как раз в том, что мы, задавая вопрос таким образом, ищем идеального кандидата, его не находим и... ретируемся.

А ведь правильней вопрос было бы поставить совсем иначе: "Кто может быть для страны лучшим президентом, чем Путин?".

И вот на этот вопрос ответить намного проще. И мой ответ вас может шокировать.

Для начала определим, чего мы хотим добиться. Какие проблемы должен решить президент. Какими качествами он должен обладать.

И в наших реалиях на этот вопрос ответ очень простой и однозначный. Нам проще ответить на него, чем почти любой стране мира.

Для того, чтобы Россия жила хорошо (условно - лучше, чем США/Европа) необходимо и достаточно решить одну единственную проблему. Это проблема коррупции.

В отличии и от Штатов и от Европы и от, тем более, Азии, на которую мы так любим смотреть в последнее время, у нас гигантские природные ресурсы. И мало населения.

Нам для отличной жизни не нужна гениальная государственная машина. Не нужен какой-то супер-прозорливый лидер создающий супер-оптимальную систему, лучшую чем на западе. Не нужен "особый путь".

Ведь в Россию идёт совершенно гигантский поток капитала, мы, благодаря своим ресурсом, находимся в изначально выигрышном положении по сравнению со всем остальным миром (не считая пары стран типа Эмиратов).

Достаточно решить проблему коррупции (условно, снизить коррумпированность до <10% - тогда можно считать, что коррупция побеждена) и всё. Страна "в шоколаде".

Это действительно так просто. Да, при этом должна быть ещё боеспособная армия, чтобы это охранять, но опять же - при таких капиталах и при отсутствии тотального разворовывания это просто. Да, должна быть работающая система перераспределения доходов внутри государства, работающая внутренняя политика, правильная и эффективная, ориентирующаяся на интересы страны, внешняя политика. Но в условиях нашего доминирующего положения на рынке ресурсов всё это действительно просто.

Вообще управление Россией, в условиях огромных цен на сырьё (в т.ч. нефть) - задача не такая сложная, ведь повторюсь, у нас изначально гигантское конкурентное преимущество. Что сложно - так это победить ворьё, разрушающее нашу страну.

Приток капитала в страну огромный. Другое дело, что сейчас не намного меньше (а порой и больше) его отток, связанный с двумя факторами:

1. Бизнес (в том числе малый), боящийся коррумпированной власти, уводит активы за рубеж (в т.ч. банально покупают недвижимость на случай необходимости "свалить")

2. Коррумпированная власть, боящаяся всего и вся, держит свои активы за рубежом (чтобы, опять же, иметь возможность в любой момент убежать)

Итого большая часть приходящего капитала уходит за рубеж из-за страха, вызванного коррупцией.

Наши СМИ работают по тому же принципу, что работали советские, да и СМИ любой другой тоталитарной страны: они вдалбливают нам, что есть куча внешних проблем и внешних врагов, с которыми так сложно справиться, которые так хотят уничтожить нашу родину и уничтожат, развалят её, если не давать им отпор. Который, конечно, может дать только Наш Великий Национальный Лидер. Тем самым отвлекая нас от банального факта:

коррумпированность - не только главная проблема России на сегодняшний момент, но ЕДИНСТВЕННОЕ, что мешает ей резко ворваться в число наиболее богатых и лучших для жизни стран мира.

Нам достаточно победить коррупцию и создать даже обычную, ничем не примечательную, работающую систему управления страной. Больше от нас (в отличии от Штатов, Германии, Японии, Китая, Сингапура и других) ничего не требуется. Все предпосылки для развития нам дала сама природа и история.

Поэтому для меня главная задача любого лидера на сегодняшний день - это борьба с коррупцией. Главная цель - уменьшить коррумпированность до менее, чем 10% (что вполне достижимо - в тех же Штатах при довольно коррумпированной верхушке коррупция на местах практически сведена к нулю).

И вопрос "Кто может быть для страны лучшим президентом, чем Путин" для меня переформулируется в "Кто может бороться с коррупцией эффективнее, чем Путин"?

И вот здесь нас ждёт тот самый неожиданный ответ на вопрос "Если не Путин - то кто?":

Владимир Жириновский, Анатолий Митрофанов, Юрий Лужкой, Рамзан Кадыров, Владимир Ресин - вот ЕДИНСТВЕННЫЕ 5 людей из находящихся "на слуху" политиков, кто мог бы стать худшим президентом России, нежели Владимир Путин.

Только у этих пятерых шансов победить коррупцию меньше, чем у Путина. Ну, разве что, можем ещё добавить в список других известных коррупционеров Зурабова, Набиуллину и Касьянова.

Любой другой кандидат - от Зюганова до Прохорова, от Кудрина до Степашина, от Хлопонина и до Белых, от Рыжкова до, прости господи, Миронова - будет лучше Путина.

Потому, что Путин - один из тех немногих, у кого нет ни единого шанса победить коррупцию. Именно он - архитектор текущей системы власти, базирующейся на коррупции. Он и его клан настолько погряз в коррупционных схемах - и погряз гласно, что никакие его слова, никакие его действия направленные на борьбу с коррупцией (даже если он её поставит себе единственной целью) не возымеют успеха. 

Их просто не воспримут серьёзно. Чиновники и силовики всех уровней просто спросят:

- Ну ты "накоррумпировал" - все это знают. Всё твоё окружение наворовало. Как же ты можешь нас заставлять не воровать?

- Ты же сам создал эту систему, а теперь предлагаешь её разрушить? Да ты, наверное, шутишь - чтобы быдло верило и выбирало тебя.

Даже путинский домашний медвежонок - и тот был бы лучшим кандидатом.

Кстати, напомню всем тем, кто кричит сейчас, что альтернативы Путину нет, что он де такой харизматичный, что остальные де клоуны и президентами быть просто не могут ("масштаб личности" не позволяет): 4 года назад вы все дружно голосовали за Медведа. И что, мир перевернулся? Россия вымерла?

Не должен президент обладать какой-то исключительной харизмой, не должен он уметь летать на самолётах и бросать через бедро. Президент России прежде всего должен иметь возможность бороться с коррупцией.

И лишь несколько людей - на всю огромную страну - имеют в этой борьбе меньше шансов, чем Путин. Поэтому мы не можем допустить, чтобы этот фиктивный лидер, при всех, возможно благих намерениях, вновь правил нашей страной
Если вы согласны с этим постом, пожалуйста, распространите:

Update: Ответы на часто оставляемые комменты здесь